为什么说比特币自身的货币政策会致其惨败？

　　经济学家和加密货币观察家Natasha Che认为，比特币作为货币的失败是因为其“幼稚的货币政策”。

　　Che过去曾对比特币持怀疑态度，她说比特币由于其通货紧缩的倾向，因此永远不可能成为全球储备货币或“任何货币”，她在最近的Twitter帖子中重申了她的立场。

　　“......许多人认为政府印刷过多钞票是邪恶的，所以固定的货币供应量一定是好的。现实情况是：不能扩张的货币会压垮经济，让我们都陷入贫困。”她解释了为什么通货紧缩的货币政策和不断扩张的经济不能同时存在。

　　《经济学人》引用了一种理论经济，其中存在一种假设的产品（Twinkie）、一种货币（1美元）和一个假设的生产商（Alice）。一个Twinkie的价格等于1美元。假设生产Twinkie的成本（包括雇佣劳动力）为0.5美元，Alice一年生产一个Twinkie，她将从销售中获得0.5美元。在通货膨胀的经济中，如果Alice的生产力提高了，使她能够用同样多的资源生产2个Twinkie，那么她的利润就更多了。

　　但是在通货紧缩的经济中，生产率的提高会被价格的通货紧缩所抵消，这将意味着她仍然赚取与生产一个Twinkie相同的利润。

　　对Che来说，这种由通货紧缩经济带来的激励结构不会激励生产者冒险提高他们的生产力.在通货紧缩的情况下，生产成本在某一点上对生产者来说会变得过高，从而导致利润被蚕食。

　　总之，固定的货币供应量，甚至是不断减少的货币供应量，对任何经济来说都是一个无益的情况，因为它将会减少购买力、生产力和价值，同时压制生产者和企业家的努力。为了使经济有利于生产者，货币供应量需要随着生产力的提高而扩大，而不是缩减。

　　这一观点引发了激烈的争论，有比特币的支持者发表评论驳斥这一理论。某位比特币支持者，即人权基金会（一个致力于促进和保护人权的全球非营利组织）的首席战略官Alex Gladstein反驳了她的观点，说比特币已经证明自己是受压迫者获得自由的工具。

　　他在推特上说：“你的理论与当今世界的现实完全背道而驰。在现实中，从土耳其到巴勒斯坦到古巴再到尼日利亚，比特币正在赋予数百万人权力，在某些情况下将他们从金融压迫和贬值中拯救出来。”

　　一些人还指出，该论点是基于凯恩斯主义经济学派，并没有考虑到比特币持有者大多认同的奥地利经济学派。奥地利经济学认为由商品支持的（通常是由黄金支持的）货币优于法定货币。

　　注：原文来源于ZyCrypto，由Carole编译，英文版权归原作者所有。