为何说NFT的铸造、分发及销售与版权法脱钩的后果不堪设想？

　　每个人都对NFT充满热情。仅在2021年上半年，就出现了安迪-沃霍尔（Andy Warhol）的NFT、万维网代码的NFT、有史以来的第一条推文，当然还有著名的Beeple的“Everydays”的6900万美元NFT销售。NFT的爆炸性崛起是昙花一现还是艺术及其他领域的未来，是一个热门话题。该对话的一个新主题是NFT是否存在版权问题。在整个NFT过程中都涉及版权，但NFT本身没有任何内在的东西来确保版权规则得到尊重（或甚至得到考虑）。

　　加密货币领域的区块链发展故事是一个与中心化和监管斗争的故事。加密货币极端主义者设想了一个“民主化”的金融体系，不受立法控制。NTF就是从这个领域发展起来的，并有一些与既定机构脱钩的趋势。随着NFT与版权法的脱钩，出现了影响NFT购买者和创造它们的艺术家的重大问题。

　　版权问题

　　第一个问题是所有权。转让NFT本身并不会传递NFT中链接的数字文件的任何财产权或与艺术品相关的任何无形权利。就像拥有一幅画并不赋予所有者复制该画的权利一样，NFT的所有者并不分享属于相关作品版权所有者的任何专属权利。

　　在许多情况下，拥有NFT甚至不能保证对NFT所涵盖的数字文件的所有权（如Beeple的“Everydays”的JPG文件），NFT中通常不包含该文件。相反，NFT包含一个指向数字文件在互联网服务器上的位置的链接。为了铸造NFT，铸造者将数字文件的副本存储在服务器上，然后创建一个包含该文件链接的区块链代币。如果托管服务关闭，NFT将指向一个死链接。

　　其次，铸造NFT的过程给版权所有者以及NFT购买者都带来了版权问题。购买者将NFT视为真实性的认可，但任何人都可以铸造任何数字文件的NFT。铸造NFT通常涉及在服务器上存储数字文件的副本，但只有基础作品的版权所有者才能制作该作品的副本。因此，除非NFT是由版权所有者（或经其许可经营的人）铸造的，否则铸造NFT的行为是对版权的侵犯。该NFT的推广和销售可能会涉及额外的侵权行为。

　　未经授权的NFT铸币行为也不仅仅是恶意行为者的结果。对版权的误解可能会导致NFT在没有适当许可的情况下被铸造。例如，让-米歇尔-巴斯奇亚（Jean-Michel Basquiat）的一幅实物画的所有者曾打算铸造该画的NFT，直到巴斯奇亚的遗产出面指出，该画的所有者并不是相关版权的所有者。

　　较大的拍卖行，如佳士得和苏富比，会对NFT的出处提供保证，这些保证有其历史和专业知识的支持。但大多数人并不是从成熟的拍卖行购买他们的NFT。像Rarible和OpenSea这样的在线NFT市场无法核实出售的每一枚NFT都是经过适当许可铸造的。

　　总的来说，未经授权的NFT的广泛分布也削弱了人们对它们的信心。如果NFT要发挥其作为构建和交换创意作品内在价值的新工具的潜力，NFT和版权界将需要开始合作。

　　潜在的解决方案

　　这些问题的解决方案在于将非加密专业知识与NFT开发结合起来。将版权知识与NFT开发相结合，将产生理解、尊重和利用版权法的NFT解决方案。NFT的长期潜力之一是作为版权所有权的一种形式，一些公司正在努力将版权和加密货币的世界结合起来。

　　一种解决方案是将NFT的销售限制在处理数量有限的NFT的专门拍卖会上。在这种模式下运营的公司将NFT销售限制在他们控制的拍卖中。这些NFT是由专家事先策划和审查的。这种解决方案用专业知识解决了出处问题，但艺术家和购买者都要付出代价。

　　验证和核实版权所有权必须是NFT铸造过程的一部分——例如，通过将人类带入铸造过程以收集证据和支持，作为NFT铸造者拥有必要权限的一揽子证明。然后，这套证据被在线存储，NFT提供支持文件的链接。以这种方式铸造的NFT是便携式的，可以在任何兼容以太坊的NFT市场上出售和交换。通过这种方式，艺术家可以避免未经授权的铸造，并且购买者可以确保他们获得的NFT是由版权的授权所有者负责任地铸造的。

　　引入NFT和版权法

　　NFT被视为数字资产，是独特的代码片段，由于其稀缺性而具有价值。随着NFT的用途扩展到艺术和创意领域，NFT的雄心超过了对法律后果的考虑。

　　铸造、分发和销售NFT的技术过程涉及版权法的问题，而这些问题还没有得到充分解决。如果不适当考虑版权法的适用性，NFT对创作者和消费者来说都会成为问题。作为回应，新公司已经出现，并提出了解决方案。将版权法的专业知识用于NFT的创建和销售将开始解决这些版权问题，并为NFT发挥其全部潜力铺平道路。

　　注：原文来源于Cointelegraph，由Carole编译，英文版权归原作者所有。