天眼深度 | 美国SEC主席不买DeFi的帐 DeFi中的“De”是无稽之谈

　　这位美国证券交易委员会主席有一个观点:DeFi通常不像它的支持者所宣称的那样去中心化。

　　在今天上午发表于《华尔街日报》的采访中，美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)主席Gary Gensler宣布，去中心化金融(DeFi)系统可能会受到证券监管，该系统有助于在以太坊和其他智能合约区块链平台上进行代币交易。我们肯定会看到成千上万的平民在Twitter和Telegram上抱怨“你无法监管DeFi，它是去中心化的”，并抨击Gensler是某种恶意的一无所知者。

　　但事实是，他大声说出了大多数加密业内人士都非常清楚的一点:DeFi中的“De”通常是完全无稽之谈。

　　多年来，密切观察人士一直警告称，许多加密系统(不仅仅是DeFi)都在从事所谓的“去中心化剧院”。原则上，DeFi应该具有比特币等纯加密货币的不可审查性和不可逆性，但这很少是真的。

　　例如，可以经常看到系统的集中式管理员介入，以减轻或逆转黑客攻击。保利网络(Poly Network)最近遭到黑客攻击后，一个中央团队频繁地进行直接干预，包括决定赦免黑客，并悬赏50万美元追回资金。

　　分权剧场的另一个经典例子是建立非营利“基金会”来管理一个系统。这种结构的含义是像Tezos这样的网络是在野外发现的基金会是一个无私的第三方来培养它。这基本上永远不会发生。

　　Journal文章中引用的另一个例子(但不是Gensler自己引用的)是向DeFi系统的用户发行“治理令牌”。这些令牌名义上授予用户对如何管理系统的决策进行投票的权利。但在某些情况下，比如区块链Credit Partners，这纯粹是一种诡计:美国证交会声称，BCC发行了治理代币，但实际上是由两个人运营的。在其他情况下，治理权可能是真正分配的，但没有行使，默认情况下，权力掌握在少数人手中。

　　去中心化戏的目的往往是，而且很明显，把灰尘吹到监管者的脸上，迷惑他们，拖延执行足够长的时间，让一个系统发展壮大——或者，更讽刺的是，足够长的时间，让一些袋子装满。

　　正如孩子们所说，詹斯勒看到了你的所作所为。Gensler对《华尔街日报》表示，“DeFi”这个词“有点用词不当”，因为“仍然有一群核心成员不仅在编写软件，比如开源软件，而且还经常负责管理和收费。”“在这个过程中，对赞助商和赞助商有一些激励机制。”

　　理论上，针对DeFi系统的强制行动将根据这些具体情况而有所不同。一个真正的、完全基于代码的、由一个社区而不是一个委员会运行的开源平台，将没有核心人物可以起诉，也没有任何“关闭开关”可以关闭它。

　　Gensler似乎确实理解其中的区别，这对真正去中心化的DeFi系统来说可能是一个巨大的福音。但残酷的事实是，当时的动机表明，这种情况可能很罕见。设计和维护DeFi系统是一项劳动密集型且有风险的工作，但是将系统的利润回馈给做这项工作的开发者本身很可能会破坏去中心化的主张。

　　因此，目前形式的DeFi并不是由一群自称中本聪的人推出的，他们把自己的作品送给了世界，然后让世界自生自灭。在大多数情况下，他们仍然在获取利润和修复漏洞，而这只鸡最终总是会回到自己的栖息地。