天眼深度 | 为什么DeFi突然看起来不那么去中心化了

　　CoinDesk的首席内容官表示，随着监管机构的关注，DeFi突然变得不那么去中心化了。

　　 DeFi到底有多去中心化？

　　Uniswap限制投资者使用其平台上某些代币的举动引发了这个问题，这似乎是对监管机构威胁的回应，也是我们本周专栏的主题。我们还探讨了比特币的难度和价格之间的关系，以及参议员伊丽莎白·沃伦(Sen. Elizabeth Warren)将加密货币开发人员描述为“影子般的超级程序员”所带来的meme乐趣。

　　 加密货币创始人的困境——DeFi版

　　你经常从加密领域的局外人那里听到这样一个问题:为什么中本聪选择匿名？为什么不把你的名字写进历史书，成为进步的贡献者呢？

　　当然，我不能肯定地回答这个问题。我没有中本聪的耳朵——至少据我所知是这样。(他/她/他们很可能是我多年来接触过的许多比特币OGs(原始黑帮)中的一员。)但我知道一点:如果比特币的发明者是一个可以识别的人或一群人，它就不可能像现在这样增长。事实上，它很可能在诞生后不久就消亡了，就像它之前的e-Gold和它之后的自由储备一样。

　　你可以想象，州或联邦监管机构敲开完全确定身份的中本聪的门，向他/她/他们发出勒令停止并停止经营无证转账业务的命令。比特币创始人本可以抗议，“网络是去中心化的”/“我和我的其他节点运营商都没有客户资产的托管权”/“它的代码受到第一修正案的保护”。但在这种时候，执法的力量往往意味着这样的细微差别会消失。

　　对于创建了自动赚钱软件Uniswap的人以及去中心化金融(DeFi)行业的其他协议开发人员来说，这是一个教训。

　　Uniswap是一个去中心化的交易所。与集中式加密交易所和钱包不同，它不需要对客户资产进行托管。理论上，它是由一个去中心化的社区管理的，其成员使用其原生代币UNI(+7.62%)来协调对财务状况和系统其他元素的投票。

　　但上周，推出该协议的Uniswap Labs宣布，将限制某些金融资产在其网站上的交易。该公司以“不断变化的监管格局”为由，限制了对与股票和其他传统金融工具价值综合挂钩的代币的访问。此前，美国证券交易委员会(sec)主席加里·詹斯勒(Gary Gensler)警告称，与传统证券挂钩的稳定币代币本身可能构成受其监管的证券。

　　 有了这个结果，DeFi突然看起来不那么去中心化了。

　　一段时间,违抗倡导者推测,监管机构已经找到实施反洗钱的方法,了解你的客户和证券规则集中、保管的加密等交流和钱包Coinbase与分散的交易所将陷入困境,因为据说,他们没有一个负责。但Uniswap对监管机构公开评论的迅速回应提醒人们，这是一种过于乐观的看法。协议可能是分布式的，但如果有一个可识别的、集中式的实体使用该协议运行接口，并且它可能会被迫阻止对它的访问，那么这种区别似乎就没有意义了。

　　 管理测试

　　可能仍然存在一个去中心化的门槛，超过这个门槛，监管机构就不能或不愿进行干预。协议治理的管理可以发展到不受其创建者控制，并由其网络的决策指导，因此它可以逃脱监管的范围。这是美国证券交易委员会公司财务总监William Hinman在2019年一次被广泛引用的关于以太坊的演讲中所说的话。

　　如果是这样的话，对这一想法的一大考验可能会出现在MakerDAO上，这是一个去中心化的借贷平台，运行着代币稳定币。在上周的一篇博客文章中，创始人Rune Christensen表示，负责运营借贷系统的MakerDAO基金会将把控制权完全移交给一个去中心化的自治组织(DAO)，也称为MakerDAO。

　　正如克里斯滕森最近在我们的播客中解释的那样，两位创始人很快就认识到，要从一开始就推出一个完全去中心化的平台是不可能的。一开始，该体系要有效运行，需要基金会的决策，但创始人努力建立参与性、流动性和最终允许协议自行运行的结构。

　　目前朝这一方向的正式行动是否足以保护代币不受稳定币监管的影响，这也是预计即将到来的事情。周三，美国众议院通过了一项立法，旨在提供一个“全面的法律框架”来监管加密货币和稳定币。

　　 看来DeFi现在确实是美国政府的目标。

　　在Gensler的信息和Uniswap的回应之后，一项旨在从加密货币交易商那里增加税收的新基础设施法案在其对需要信息的经纪商的定义中包括去中心化交易所和点对点市场。

　　正如Anderson Kill律师和CoinDesk专栏作家Preston Byrne上周所指出的，最近一轮由国家证券监管机构针对集中式加密借贷平台BlockFi(见下文相关阅读)的禁止令可能是针对DeFi的类似行动的前兆。这些机构将加密计息产品视为投资合同，因此受证券法的约束，无论它们是由中央金融中心(CeFi)还是由中央金融中心(DeFi)提供。

　　这并不是说DeFi不会对监管机构构成法律甚至道德上的挑战。许多人认为，如果开源代码的开发者在一个开放的、受token监管的系统中向他人提供软件，而不接受用户资金或资产的托管，那么监管机构就越过了一些严重的红线。

　　在其他情况下，软件代码被认为是一种言论形式，受到美国宪法第一修正案的保护。正如协议实验室的总法律顾问玛尔塔·贝尔彻(Marta Belcher)所说，其中一些行为可能会基于侵犯隐私构成对公民自由的侵犯。

　　尽管如此，执法部门还是要来。那么，这是否意味着唯一的解就是中本聪解？项目启动的唯一方法是创始人使用假名，躲在暗处吗？

　　遗憾的是，这个选项现在可能也不可用。

　　正如Blue Kirby问题所证明的那样，一个化名的程序员偷走了投资者的资金，市场本身现在倾向于要求身份。这是投资者保护自己免受欺诈性创始人侵害的最佳方式。

　　中本聪的天才之举是在公众视线之外建立一些东西，这可能是一个千载难逢的机会，之所以如此，恰恰是因为了解它的人太少，而且，至少从一开始，美元价值方面没有太大的风险。

　　在我看来，DeFi的创始人抓住了中本聪所体现的创新精神。如果监管机构取消他们将其转变为有价值和持久的东西的能力，那将是遗憾的。

　　 破纪录:潜水难度

　　比特币难度是衡量挖掘一个比特币交易区块需要多大的哈希能力的指标，本月早些时候出现了有史以来最大的降幅。原因是:中国对比特币挖矿的打击导致了哈希计算能力的大幅下降，而该地区曾是此类活动的全球领先地区。

　　比特币协议每2016个区块(大约两周)自动进行一次调整，以反映哈希率的变化，以保持比特币发行和奖励分配的均匀分布。

　　如下图所示，在比特币价格从4月中旬的64829美元的历史高点大幅下跌之后，最近的困难度大幅下降。

　　在价格下跌的其他时候也会出现这种趋势，因为盈利能力下降可能会导致矿商关闭效率低下的设备，从而降低哈希率，引发难度调整。但如果你看看2018年泡沫后价格修正的第一部分的上升趋势，你会注意到这不是一个同步的函数。直到2018年底/ 2019年初比特币再次走低，矿商的利润率才被大幅压缩，从而促使哈希率和难度降低。

　　在最新的案例中，尽管存在相关性，但也有充分的理由表明，价格和难度调整之间的关系至少在一定程度上是巧合。中国的打击行动可能会导致无论价格如何都要削减哈希率，但也有可能是盈利能力的下降加速了中国矿商的撤离，并阻止了中国以外的竞争对手迅速介入，取代他们的位置。

　　更大的问题是:现在怎么办？较低的难度使现有的采矿成本降低，这意味着有新的利润激励来抵消较低价格带来的损失。因此，鉴于比特币价格在一周前跌破3万美元后又回升至4万美元左右，加上中国矿工开始迁往新的地点，一些人可能会说，底部已经触底。