智能监管如何改善区块链的未来？

　　监管机构必须随着他们监管的市场而发展，当涉及到加密市场时，它变得尤为重要。

　　由于双方的极端立场，有些人会认为去中心化的技术和监管是相互排斥的。尽管这种观点已经变得普遍，但还有人认为权力下放和监管都是不可避免的，因此最好的结果将随着监管者和创新者的团结而产生。但这种合作方式反应如何呢？

　　在恒星发展基金会，监管者和创新者将相互影响，这意味着双方都应该准备妥协。让我们从一些诚实的自我反省开始：区块链或加密货币不应该完全自由，但另一方面，该技术也不应该仅仅因为是新的而被禁止或不公平地监管。

　　金融行动特别工作组

　　去中心化账本技术是一种范式转变。传统金融是垂直和中间的，而去中心化金融（DeFi）是扁平的和点对点（P2P）。我们现在面临的问题是，金融监管几乎一致以监管中介为前提——没有中介就意味着没有司法挂钩。正是由于缺乏明确的管辖权，监管机构对去中心化的未来感到紧张。金融行动特别工作组 (FATF) 在最近关于虚拟资产和 VASP 的指南草案中明确承认了这种担忧：

　　“此外，这些支持 P2P 交易的协议的完全成熟可能预示着没有金融中介的未来，这可能会挑战 FATF 的有效性。”

　　然而，正如之前所指出的，谈到 FATF 指南草案时，对失去市场份额或监管范围缩小的担忧并不能构成合理决策的基础。

　　通常，范式转变后的恐惧会导致监管打击。去风险化就是一个典型的例子。随着监管机构颁布越来越严格的反洗钱法规，企业的回应是切断利润较低的客户的服务。结果，监管和商业利益得到了服务，但越来越多的个人，尤其是全球贫困人口和为他们服务的企业，发现自己被金融体系拒之门外。 FATF 最近承认这一方面的消极作用。但是，那些因监管而被迫退出金融体系的人正是区块链技术通过减少对中介机构的依赖而最赋权的人。在恒星发展基金会，我们通过与 Leaf Global 和 Tala 等伙伴的合作见证了这一点，这些合作伙伴为在本国避难者或在职贫困人口和移民提供了基于区块链的金融服务。

　　不同的措施

　　尽管有这些优势，但国家层面对区块链的反应喜忧参半。在印度、土耳其和尼日利亚等国家有消极效应，新加坡、瑞士、百慕大、乌克兰以及萨尔瓦多则认识到了这个机会，开发了包含区块链去中心化性质的新监管框架，他们正在收获回报。这些国家正在成为全球区块链技术中心。

　　创新者和企业家被他们确定和稳定的监管环境所吸引。虽然美国和欧盟对加密货币进行监管打击的呼声越来越高，但以上这些国家的目光却更长远。

　　美国和其他发达经济体，尤其是西方发达经济体，正在迅速接近拐点。未来的决定不再是是否监管，而是如何监管。幸运的是，政策制定者不必在真空中做出决定，可以向上述两组国家学习——那些试图将加密货币拒之门外的国家和那些欢迎加密货币的国家。无一例外，主动调整监管机构以适应这项技术比那些试图禁止的技术更成功。然而，虽然美国效仿成功的例子还为时不晚，但必须坚定地实施。

　　金融中心

　　金融犯罪执法网络 (FinCEN) 提出的自托管钱包规则为这种选择提供了一个有用的案例研究。从一开始，FinCEN 的提议就反对权力下放和个人赋权。虽然它不会明确禁止自托管钱包，但许多人认为它会实现。然而，区块链社区做出了有力回应，在很短的时间内发表了创纪录的评论数量。其中主题之一是，由于公共区块链的固有透明度，FinCEN 已经可以访问该提案的大部分信息。值得称赞的是，FinCEN 似乎已经听取了意见，并将寻求与最了解技术的人员进一步接触。

　　FinCEN 现在似乎正在参与与行业合作的方法，该方法是由规则制定过程所设想的。

　　监管机构的使命是保护市场，而不是确保它们永远不会变化。政策制定者应该接受权力下放是一种新的、不同的方式，值得拥有自己的监管方法。迄今为止，该行业的阻力并不是受到监管，而是被迫进入不适合的监管框架。尽管如此，监管者和创新者仍可以找到中间立场，但前提是双方都保持开放的心态。

　　同样，区块链社区必须更好地解释该技术为何不同，让决策者了解实际风险，同时用真实例子证明其优势。此外，我们应该接受适当的监管。

　　监管机构接受该技术的合法性很可能是大规模采用加密货币道路上的最后一道障碍。

　　注：原文来源于cointelegraph，由Linda编译，英文版权归原作者所有。