天眼深度 | 在DeFi的世界中如何对中介机构进行监管

　　DeFi的主要律师们问:为什么要把为中央金融设计的规则应用到一个中介就是代码的世界？

　　对于监管机构来说，加密货币是一罐早在十年前就应该被消灭的蠕虫。这是奥巴马政府的高级经济学家Jason Furman本周对《华盛顿邮报》所传达的信息。他说，现在它是一个“2万亿美元的怪物”。

　　监管机构很难跟上加密货币的创新步伐，尤其是考虑到迄今为止，还没有一个积极的、有凝聚力的、全行业范围的尝试来管理这个行业。尽管加密货币是在各种规则、框架和建议的大杂烩下运作的，但它还是迅速膨胀。监管机构的关注也随之而来。

　　区块链协会会长克里斯汀·史密斯(Kristin Smith)在出席2021年共识会议后的一次采访中表示:“现有框架根本不适用于一个基于不存在中介的系统。”这一点很重要:去中心化工具的存在是金融体系的对立面，在金融体系中，需要受信任的托管人来管理自己的资金。

　　有一种强有力的观点认为，加密技术的进步满足了基本的消费者、欺诈和恐怖主义融资保护旧系统的目的。

　　DyDx的法律总顾问Marc Boiron在一个Consensus小组会议上说，目前的法规是为了监管中介机构而设计的。如果没有中介机构来保管你的资产、代表你进行交易或管理你的个人信息，那就毫无意义了，Boiron问道。“旧系统的错误”并不存在于非托管、开放的信息DeFi系统中。

　　但监管机构似乎很难接受这一观点。

　　史密斯表示，监管机构正在努力填补空缺，并在现有规则下整合新的金融和科技产品。

　　例如，在金融犯罪执法网络(FinCEN)即将衰落时，特朗普政府的财政部提出了一些规则，将扩大对某些交易和“无托管”(或非托管)钱包的监控。该机构的新负责人迈克尔·莫西尔(Michael Mosier)从加密分析公司Chainalysis加入公共部门，他说，那里什么都没有决定。

　　同样，美国证券交易委员会主席Gary Gensler本月早些时候表示，国会应该澄清加密货币规则，但没有给出任何细节。美国财政部要求加密货币公司向美国国税局(Internal Revenue Service)提供更多财务信息。

　　此外，FinCEN希望更好地了解诸如零知识证明(ZKP)和同态加密(在某些加密货币协议中很流行)等隐私工具是如何在金融科技、regtech、风险投资公司和金融机构中工作的。

　　在大多数这些例子中，有关机构都向工业界的参与者开放了对话渠道。但要知道正确的行动路线并不总是那么容易，即使是对内部人士来说也是如此。

　　在今天上午的一个共识小组会议上，一些去中心化金融(DeFi)领域的顶级法律头脑讨论了开放系统是否应该在现有规则下受到监管。他们称之为“旧酒袋里的新酒”

　　这些律师通常不知道现有规则何时或如何适用于他们所代表的协议。Aave法律总顾问Rebecca Rettig没有明确的答案，但她说当遇到一个难题时，她试图想清楚设置这些规则是为了实现什么目的。

　　规则是为保护消费者而设计的吗？消除信息不对称？降低风险？她发现，开放协议的体系结构常常使这些规则过时。不过，她总是会问，你能做出哪些决定来显示你关心合规？

　　Compound的Jake Chervinksy表示同意。试着做一个“好人”，他说。没有一个法律学者建议废除监管政策，但切尔文斯基确实指出，某些政策可以通过不同的方式从“非中介化”中获益。也就是说，自我监管的加密协议可能以不同于商品法的方式使证券法受益。

　　Boiron表示，为遵守旨在监管中介的规则，DeFi 协议将需要在中间交易中插入代码或人工流程。没有一个小组成员认为“重新集中化”是一个好主意。

　　根据金融行动特别工作组(FATF)的扩大旅行规则建议，开发人员可能最终要为系统上的不当行为负责，即使他们做了中本聪，并离开他们所构建的。