又一打脸现场：Fork Bunny的Merlin损失240ETH

　　有意思的是，在 PancakeBunny 遭到攻击后，Merlin Labs 也发文表示，Merlin 通过检查 Bunny 攻击事件的漏洞，不断通过细节反复执行代码的审核，为潜在的可能性采取了额外的预防措施。此外，Merlin 开发团队对此类攻击事件提出了解决方案，可以防止类似事件在 Merlin 身上发生。同时，Merlin 强调用户的安全是他们的头等大事。

　　然而，Bunny 的不幸在 Merlin 的身上重演。Merlin「梅林」称它的定位是 Bunny「兔子」 的挑战者，不幸的是，梅林的魔法终未逃过兔子的诅咒。

　　PeckShield「派盾」简述攻击过程：

　　这一次，攻击者没有借闪电贷作为本金，而是将少量 BNB 存入 PancakeSwap 进行流动性挖矿，并获得相应的 LP Token，Merlin 的智能合约负责将攻击者的资产押入 PancakeSwap，获取 CAKE 奖励，并将 CAKE 奖励直接到 CAKE 池中进行下一轮的复利；攻击者调用 getReward() 函数，这一步与 BUNNY 的漏洞同源，CAKE 大量注入，使攻击者获得大量 MERLIN 的奖励，攻击者重复操作，最终共计获得 4.9 万 MERLIN 的奖励，攻击者抽离流动性后完成攻击。

　　随后，攻击者通过 Nerve（Anyswap）跨链桥将它们分批次转换为 ETH，PeckShield「派盾」旗下的反洗钱态势感知系统 CoinHolmes 将持续监控转移的资产动态。

　　PeckShield「派盾」提示：Fork PancakeBunny 的 DeFi 协议务必仔细检查自己的合约是否也存在类似的漏洞，或者寻求专业的审计机构对同类攻击进行预防和监控，不要沦为下一个「不幸者」。

　　在这批 BSC DeFi 的浪潮上，如果 DeFi 协议开发者不提高对安全的重视度，不仅会将 BSC 的生态安全置于风险之中，而且会沦为攻击者睥睨的羊毛地。

　　从 PancakeBunny 接连发生的攻击模仿案来看，攻击者都不需要太高技术和资金的门槛，只要耐心地将同源漏洞在 Fork Bunny 的 DeFi 协议上重复试验就能捞上可观的一笔。Fork 的 DeFi 协议可能尚未成为 Bunny 挑战者，就因同源漏洞损失惨重，被嘲笑为“顽固的韭菜地” 。

　　世界上有两种类型的“游戏”，“有限的游戏”和“无限的游戏”。有限的游戏，其目的在于赢得胜利；无限的游戏，却旨在让游戏永远进行下去。

　　毫无疑问，无论 Fork Bunny 的 DeFi 协议接下来会不会认真自查代码，攻击者们的无限游戏将会持续进行下去