被称为“将颠覆现有金融”的DeFi究竟是什么 它有什么优势？（上）

　　此外，DeFi是灵活的，因为缺乏监管，这种缺乏监管的情况允许创建和使用的服务原则上没有任何限制。然而显然，DeFi缺乏监管也有其弊端，因为它很容易被用于欺诈活动。

　　去中心化

　　DeFi文献提到去中心化是以下名词的形容词：验证、网络、交换、商业模式、治理和应用。然而，在大多数情况下，文献并没有进一步的定义去中心化。

　　在DeFi的背景下，去中心化可以被描述为不需要可信的中介就能提供金融服务的便捷方式，Catalini和Gans认为，DeFi服务没有一个集中的中介机构。他们还认为，去中心化可以被认为无中心方的数字信息有效性验证、结算和协议。然而，目前仍不清楚什么是中心化的中介，例如，可能是一个单一的实体，但也可能是一组有限的多个实体。

　　Popescu也没有进一步定义谁是受信任的中间人（单个实体，多个实体），也没有定义哪一方信任这个实体。然而，Catalini和Gans认为，信任从一个中心方转移到代码和共识规则。这表明，尽管没有中心方，但还是需要信任。事实上，以太坊的用户坚信8个矿商之间不进行合作，因为这将导致这些矿上垄断以太坊网络。

　　显然，对于什么是去中心化没有形成共识，对于去中心化在DeFi文献中适用于什么名词也没有形成共识。

　　在本白皮书中，我们认为去中心化指的是技术，即在包括区块链在内的DLT的基础上提供金融服务。在这里，去中心化是指多方提出、验证并就账本更新达成共识。

　　可访问性

　　Schar认为，DeFi协议可以被任何人使用。这与Schar对DeFi的定义一致，即金融服务是建立在诸如以太多的公共平台之上的。然而，DeFi更广泛的定义也包括DLT，如第2节所述。由于一些DLT平台是经过许可的私有平台，在这种平台上获得金融服务的机会变得十分有限。

　　然而，在公共无许可分类账上的可访问性造成了一种矛盾，一方面，目前获得有限的金融服务的国家将能够开始使用这种服务。而另一方面，降低准入门槛也会让金融生态系统中的恶意行为者参与并使用这些服务。显然，可访问性是一把双刃剑，企业应该考虑采取什么控制措施，以确保满足反洗钱（AML）和 KYC 监管等要求。

　　创新性

　　通过开源公开分享核心技术，比特币、以太坊和Diem等平台允许任何人（重新）使用这些技术。因此，可以在这些技术的基础上构建新的应用程序，从而实现这些平台和应用程序的创新。

　　这与传统金融机构形成了鲜明的对比，除了少数例外，我们不知道任何传统金融机构已经开放了其核心技术。

　　我们认为，这将是中央金融机构思维方式的一种转变，然而由于使用了几十年的复杂的专利软件，使得这些机构目前很难对其核心技术进行开源和改变。

　　互连互通性

　　Schar区分了功能的互连互通性和技术互连互通性。在功能的互连互通性中，不同的金融服务可以一起工作，因为它们存在于同一个平台上。在技术互连互通性中，两个不同的平台上的金融服务可以一起工作。

　　DeFi可以增强互连互通性。由于中心化的金融机构维护自己的账本，一种金融服务可能无法与另一种服务互通，或者在两个或多个金融机构之间移动资金可能变得昂贵和麻烦。然而，Chen还认为，由于区块链之间缺乏互连互通性，目前DeFi还没有实现完全（技术）互连互通性。因此，在DeFi中也还没有实现完全的功能上的互连互通性。

　　区块链社区对互连互通性的关注度很高。这表明如果DeFi实现互连互通性，那么与传统金融服务相比，DeFi有着巨大的优势。预计在DeFi平台上提供的金融服务可以与其他金融服务无缝地互连互通。

　　例如，从一个区块链到另一个区块链的通证转移已经可以在世界任何地方几分钟内发生。这与传统的支付系统形成鲜明对比，在这种支付系统中，从一个大陆到另一个大陆的资金转移可能需要几天时间例如，如果一家公司使用DeFi支付转账服务，而不是集中式支付转账服务，这可以会是一个极强的竞争优势。

　　无边界性

　　Chen和Bellavitis认为，如果金融服务不与地理位置或法定货币挂钩，并且全球任何人都可以获得这些金融服务，那么就实现了无边界。

　　根据Chen和Bellavitis的观点，传统金融不可能是真正无边界的，因为传统金融总是与地理位置或法定货币相联系。此外，Chen和Bellavitis认为，基于区块链的加密资产是无边界的，因为全球任何人都可以使用这些加密资产。无边界的一个缺点是，金融服务可能无法遵守反洗钱和 KYC监管的规定，Popescu甚至认为，AML和KYC是 “并不真正适合DeFi生态系统 ”的概念。

　　与此相反，我们认为反洗钱和 KYC监管确实是适合DeFi生态系统的概念。目前缺乏监管以及关于反洗钱、KYC和早期的DeFi的讨论，不能成为将这些概念排除在DeFi之外的理由。

　　相反，大型金融机构可以将他们关于反洗钱和KYC的知识和经验带到这场讨论之中，并将将这些概念嵌入到DeFi。我们预计，一旦这场讨论得出结果，大型企业也将采用 DeFi。

　　透明度

　　Schar认为，区块链上数据的透明度是DeFi的一个机会。透明度可以适用于智能合约或金融数据。在这两种情况下，任何人都能观察到智能合约或金融数据的内容。智能合约的透明度允许任何人审查智能合约的代码。因此，任何个人都可以根据其对智能合约代码的审查，选择使用不同的金融服务。

　　Schar同时也认为，金融数据的透明度可以缓解金融危机。然而我们认为仅仅缓解金融危机还不足以让金融数据变得透明。相反，隐私是一项人权，如果只有单一的金融系统能够提供智能合约和金融数据的透明度，那么这个金融系统似乎不符合这项人权。

　　虽然目前正在进行一些努力来加强公共区块链的隐私性，但我们认为传统金融和去中心化的金融合作以提供保护其用户隐私的金融服务是一个好的解决方式。

　　业务流程的自动化

　　智能合约可以实现业务流程的自动化。正如Popescu指出，随着业务流程的自动化，执行这些业务流程变得更加经济高效。一旦创建了智能合约，双方就可以在不需要任何外部机构的情况下进行交易，从而增加了自主权。

　　然而，旨在与对方开展业务的双方都依赖于智能合约的创建者，这意味着必须有外部机构的存在（即合约的编码者）在场。此外，如果智能合约没有像预期的那样运作，那么就会出现三个问题：

• 　　谁对智能合约的正确运作负责？

• 　　在不可改变的区块链中，交易如何被逆转？

• 　　两方如何确保下一个智能合约按照预期进行运作

　　为了减轻使用智能合约所带来的风险，必须采取额外的措施，这些措施将增加通过智能合约开展业务的成本。这些成本是否超过中心化机构提供服务而带来的成本是一个开放的问题。

　　与Popescu认为DeFi更具成本效益的观点不同，Chen认为传统金融可能会降低成本。显然这将是一个公开的讨论，是否DeFi真的比一个中央集权的机构更具成本效益。

　　最终性

　　交易的最终性是在这样的假设下实现的，最终，所有的网络节点都会收到交易并同意其有效性。此外，假设一旦交易被储存在区块链上，就不能再被逆转或修改。

　　然而，如果我们假设区块链可以实现不变性，也存在挑战，两个已知的挑战是出现僵化和不灵活的情况。由于DeFi是建立在区块链之上的，DeFi也继承了这些特性。这可能会阻碍智能合约的测试、学习和发现。另外，区块链的另一个影响是，在网络没有达成共识时，平台的更新进展可能会停滞。

　　编者注：作为一种全新的去中心化金融服务范例的DeFi是对商业的一种变革性力量，我们分析了其十种属性，并就其优劣展开了讨论。我们认为就整体而言DeFi与集中式金融服务相结合有利于金融体制的发展。在下文中，将重点讨论DeFi的经典案例和我们可以从DeFi中获取的经验，敬请期待。