【天眼深度】DeFi不是TradFi 为什么金融行动特别工作组（FATF）的指导会抑制增长

　　FATF可能已经盯上了DeFi，Aave的法律总顾问Rebecca Rettig正在密切关注。最近，我们有幸向金融行动特别工作组(FATF)介绍了为什么其关于去中心化金融的最新指导在技术上不适合该行业。

　　Rebecca Rettig是开发Aave协议的软件开发团队Aave公司的总法律顾问。她将于5月24日至27日在CoinDesk的Consensus上发表演讲

　　根据FATF的说法，该指导旨在针对区块链和加密货币领域正在发生的技术变化提供额外的“指导”。尽管FATF表示，它不打算扩大虚拟资产服务提供商(VASP)的现有定义，但最新草案似乎大幅扩大了可能包括的对象或内容。更多的个人和实体可以成为vasp。而且可能会有一些人需要遵从运行DeFi协议的遵从性要求(不像今天)。

　　这种扩张将俘获与去中心化金融(“DeFi”)生态系统相关的无数个人和实体。但是，采用目前形式的指导方针，将会抓住那些几乎没有或根本没有参与在DeFi协议上发生的金融交易的参与者。

　　这不仅不利于开放和透明的金融体系的发展，而且与根据现有数据得出的洗钱和恐怖主义融资问题不成比例。

　　在我们的报告中，我认为，FATF不应采用当前形式的指导意见，而应采取以下三个过渡步骤，以实现指导意见的适当“插入”DeFi技术基础设施:FATF应花更多时间考虑与DeFi技术和生态系统现实相一致的指导;它应该与行业参与者合作，应该认识到现有的本地反洗钱(AML)和融资(CFT)合规解决方案可以得到加强，以提供前进的道路。

　　DeFi vs TradFi

　　要理解为什么草拟的指南可能会对DeFi行业造成不可弥补的伤害，理解DeFi和传统金融体系之间的重大区别是很重要的。这些差异要求我们在如何看待监管和监控DeFi交易方面进行根本性的范式转变。

　　从本质上讲，DeFi协议有五个特点，这使它们不同于传统金融系统，更类似于它们所基于的区块链(FATF认为这些区块链不是vasp)。

　　透明:因为DeFi协议建立在区块链上——通常是以太坊——通过DeFi协议发生的每一笔交易都可以被监控。与传统金融系统中的信息不同，DeFi交易可以被实时看到，而且这些信息对世界上任何地方的任何一个有互联网连接的人都是24小时7小时可用的。这种透明度提高了协议和交易的风险评估能力。

　　自治:一旦一方在DeFi协议上发起交易，该交易就会通过智能合约自动发生。没有人——包括软件开发人员——需要批准、参与或以其他方式参与进行DeFi交易的一方，就像中本聪没有参与每一笔比特币(BTC， -2.6%)交易一样。

　　不可信:基于DeFi协议的事务不需要依赖任何中介，因为它们是自动化的。个人或实体通过他们自己完全控制的网络地址与DeFi协议交互。

　　无许可:任何一方可以通过互联网连接从任何地方访问DeFi协议。对DeFi没有“最低要求”，这为以前被边缘化的人口提供了选举权。那些无法接触到传统金融机构的个人(出于多种原因)能够通过在DeFi协议上进行交易获得金融自主权，该协议只需要接入互联网。

　　非托管:除用户外，没有任何一方对提供给协议的任何虚拟资产进行控制。无人控制的智能合约持有虚拟资产，用户决定如何处理这些虚拟资产。这消除了交易对手风险:用户直接与软件交互，而不是与其他用户交互。

　　从这些特征可以清楚地看出，DeFi协议和构建它们的区块链一样“去中心化”。

　　在一个真正去中心化的系统中，并不是构建协议的软件开发人员来决定协议的发展和开发。与控制集中于一个主体的传统金融不同，“去中心化”发生在软件授权用户社区、开发者和其他与协议交互的实体来更新或修改协议的各个部分。这种由用户控制的系统称为“分散治理”。

　　去中心化的治理允许更安全的系统，用户在看到系统增长方面有利害关系，并满足世界各地个人的需求。在这种情况下，这些协议类似于互联网协议和超文本传输协议——IP和HTTP——没有人可以控制，任何人都可以使用，它们的技术决策是由共识做出的。

　　DeFi协议的透明度解决了FATF拟议指导中涉及的反洗钱/反恐融资问题。随着我们在DeFi空间的发展方面取得进展，防止洗钱和恐怖主义融资至关重要。但是，DeFi的固有特性和现有的合规解决方案已经解决了这些问题。

　　Chainalysis发布的一份报告发现，非法虚拟资产交易仅占虚拟资产交易总额的1.1%。然而，同一份报告承认，区块链的透明度也使执法部门能够更深入地了解加密货币交易，包括洗钱。

　　2019年，美国商品期货交易委员会(CFTC)前主席克里斯托弗·吉安卡洛(Christopher Giancarlo)讨论了2008年的金融危机，并认识到区块链“实时交易账本”透明度的好处。

　　简而言之，如果十年前区块链技术是华尔街衍生品敞口的信息基础，那该有多么大的不同啊。至少，它肯定会允许更及时、更明智、更校准的监管干预，而不是不幸地随之而来的混乱反应，他说。

　　在私人执业期间，我亲身经历了吉安卡洛设想的“更明智的”监管干预。在互动与执法和监管机构在各种各样的情况下,我能证明给区块链的透明度和违抗协议建立在技术、执法和监管机构同样的交易信息在一个违抗协议的公司建立了协议。在这些情况下，执法部门往往能够获得比传统金融系统更多的信息。

　　呼吸的空间

　　拟议中的FATF指导意见并没有以DeFi正朝着更大的利益——一个更透明、更高效、更包容的金融体系——出发，而是让人觉得FATF已经得出结论，DeFi是“有罪的”，或者主要是为罪犯建造的。这是错误的，类似于25年前人们对互联网的假设，当时美国监管机构为了打击网络色情，几乎把互联网扼杀在摇篮里。

　　除了罪责推定在事实上不正确之外，在拟议的指导方针中采用VASP的宽泛定义，将会通过抑制创新、减缓经济增长、抑制金融包容性和使贫富差距长期存在而损害DeFi的好处。

　　此外，有罪推定阻碍了来自甚至是与最愿意合作的行业参与者的合作。但合作正是我们继续发展这一新的金融体系所需要的，同时确保“反洗钱”/“反恐融资”合规解决方案“插入”该技术。

　　拟议的指导方针读起来就好像没有中介，我们就不可能拥有金融体系或金融交易。这树立了一个危险的先例:它发出了这样的信息:创新是不受欢迎的，除非它能像今天一样被理解和监管。

　　“有罪”的假设尤其令人不安，因为DeFi协议的开发者和参与者在DeFi生态系统自身发展的同时，也在开发AML/CFT的解决方案。这些本地合规解决方案解释了区块链和DeFi协议的现实:它们正确地“插入”到它们，它们解释了软件可以访问的方式，并且它们是用软件而不是针对软件进行构建。