为什么DeFi治理需要更完善的代币经济规则？

　　上周有关Fei稳定币协议发布的争议揭示了DeFi在代币经济规则（tokenomics）方面的很多问题。我们知道治理代币为其持有人提供了什么——对费用变化的投票权，以及协议本身。但这些权利应该值多少钱呢？

　　Fei协议的设计是为了维持对美元的稳定，当低于1美元挂钩时，卖出Fei代币会受到惩罚，而买入会得到奖励。这是一个创新的设计，虽然实验性很强。但随着Fei自推出以来与挂钩越来越远，早期买家发现自己处于不幸的境地，无法在不遭受重大损失的情况下清仓。

　　到本周结束时，Fei暂停了惩罚和奖励，试图稳定协议。在此之前，这些机制完全按照预期运行。细心的投资者会看到Fei白皮书中阐明的所有内容。

　　我们可能会说这是一个简单的“警惕买家小心”的故事。但由于Fei的治理代币TRIBE的同时空投和发行使情况变得复杂，该代币旨在分配协议本身的控制权。在实践中，购买者将增值资产（ETH）换成稳定币（FEI）以获取真正的奖励：TRIBE。

　　在加密和DeFi行业中，许多人认为治理只是关于投票。投票当然很重要——它是治理的管理部分。但这只是一部分。在传统的公司世界里，治理权伴随着一套复杂而连贯的权利和义务，这些权利和义务显然与公司的基本价值息息相关。

　　股份所有权代表了对公司现金流的权利，也代表了对公司资产的剩余索取权，无论出于何种原因，如果公司清盘，也可以对公司资产进行索取。这些权利的结构是公司治理几百年来演变的结果。

　　如果投票权和对公司现金流和资产的权利错位，就会出现不正常的结果。在加密技术中，我们不应该只是希望治理代币持有者进行投票。我们应该希望他们投好票——做出治理选择，这些选择是由他们对增加协议产生的价值的兴趣所决定的，并且他们知道自己将直接从这些选择中受益。

　　Fei最初的“投资者”根本不是FEI的真正投资者。他们是花费ETH购买FEI的客户。客户和所有者之间有一个重要的区别。能够抱怨（在推特上抱怨自己如何被冤枉）和能够做一些事情来追回自己的资金之间的区别。由于Fei的“协议控制价值”的ETH池设计，FEI持有人对ETH没有剩余的所有权要求，只是有权在二级市场上出售他们的新FEI。

　　FEI持有者所拥有的治理权仅仅只是因为被空投了TRIBE——这是Compound的COMP代币的分叉。与COMP和许多其他DeFi治理代币一样，TRIBE给予投票权，但不分配现金流权。

　　诚然，TRIBE的持有者未来可能会投票支持分配这些权利的协议修正案。即便如此，该代币充其量代表了一种参与不特定治理的选择，可能会带来现金流，但也可能不会。

　　危机之所以发生，是因为很多人出乎意料地买入FEI以获得TRIBE，然后试图卖出FEI。这是可以理解的：没有人愿意在牛市中持有稳定币。这种急于出逃的行为引发了Fei的惩罚和奖励的暴跌。

　　这里有一个微妙但关键的教训。如果你的加密经济系统的独特卖点是可预测性和稳定性（对于稳定币必须如此），那么，让一个高度投机性的且提供模糊不清的未来权利的治理代币来驱动对该币的初始需求就是自找麻烦。

　　事实上，这是DeFi世界中所有代币设计者都应该考虑的教训，而不仅仅是稳定币。不指定治理代币的价值如何累积的决定不仅对投资者来说是有风险的。它对协议本身也是有风险的。

　　例如，网上的聊天记录显示，如果本周内对Fei的未来进行治理投票，那么将其庞大的ETH库房分发给FEI买家的做法就会得到大量支持。这将会挽回个人的损失，但可能也会让协议彻底清盘。

　　Fei协议试图一次做很多创新工作。如果它被证明是成功的，那它就不会是唯一一个有着艰难的自力更生阶段的成功协议。但它应该为未来的协议提供代币经济规则的重要经验。

　　治理代币是DeFi中最有趣的创新之一。它们似乎提供了一条通往去中心化的快速路径，可以在启动时、启动后、甚至启动前，尽快将控制权从创业者手中移交给分布式社区。但治理的作用不能是事后才想到的——一个可以将其附加到治理代币上再交给未知的未来决策者的螺栓。

　　治理是区块链和加密货币行业的哲学和经济核心。毕竟，去中心化如果不是治理的去中心化，那就什么都不是。正如Fei所展示的那样，将协议治理甩给一个现金流和所有权不明确的投机性代币，会给本已雄心勃勃的协议带来很多不稳定性因素。

　　注：原文来源于coindesk，由Carole编译，英文版权归原作者所有。