波动性对加密货币而言究竟是好是坏？

　　波动性对加密货币而言是有好处的。随着整个加密生态系统的成熟，它具有多种用途，我们必须记住，这个行业和技术只有十多年的历史。新兴产业在走向主流采用的过程中，其本质是波动的。但波动性吸引了各类人士、投资者和技术专家，他们推动了采用的步伐，并且随着其发展，波动性自然会降低。以比特币（BTC）为例，随着时间的推移，它的波动性一直在稳步下降。与之前的波动相比，即使是最近的大幅波动也没有出现如此大的上升。

　　比特币价格和波动率图

　　

　　来源：www.buybitcoinworldwide.com

　　波动性继续吸引着参与者，因为我们人类的天性无疑就是被价格快速升值的资产所吸引。纵观历史，有许多资产泡沫破灭，16世纪的荷兰郁金香是与加密资产有关的最有参考价值的资产。但是，郁金香除了好看、好闻之外，真的有什么实用价值吗？许多加密资产实际上提供了一个目的，一种实用工具，并作为新技术协议的支柱，在此基础上建立有用的应用程序。这就是为什么我们看到越来越多的采用，并且随着整个市场的不断发展，我们现在看到机构通过多样化的方式来拥抱比特币，将其作为一种替代的价值存储。这就是为什么波动率对加密货币有利的原因。但另一个残酷的现实是，它让人们了解到参与其中的风险以及回报。希望这是在他们选择的经纪人的协助下，或者通过教育性的网络研讨会、视频和其他抵押品来完成的。

　　“是的，会有很多人的手指被烫伤，特别是如果他们在没有严格的风险管理方法的情况下利用杠杆作用进行交易时。”

　　上世纪90年代末和2000年代初的互联网繁荣和萧条时期也是如此，很多“互联网公司”都破产了。那时候杠杆也是存在的，所以很不幸，很多人都学到了惨痛的教训，但这对于使该行业变得更加成熟是必不可少的。对于比特币来说，我们已经看到了多个泡沫的破灭，2017/18年是最后一个周期，不久之后，怀疑论者就在暗示加密资产的末日即将来临。但那些预示到技术潜力的人都在低调地构建惊人的平台和应用。如果我们看看今天的比特币，那么很明显，末日还远未到来。

　　波动性也会吸引监管当局的注意，这是新兴产业的另一种自然演变。不过在某些场合，可能会出现过度监管的情况。虽然英国金融行为监管局（FCA）禁止散户投资者交易加密货币衍生品的观点可能是正确的，但就试图为投资者提供更多保护而言，这可能会限制选择范围，并最终将投资者推向可能提供更少监管保护的离岸经纪商。如果投资者真的想在交易中运用杠杆，那么他们就会找到一种方法来实现这一目标，所以与其直接禁止，不如限制他们可以使用的杠杆数量。

　　禁令肯定无助于流动性，实际上是适得其反。我们已经看到多个“禁止”加密的决定被撤销，因为当局意识到人们通过使用VPN或其他方式购买BTC来规避它。印度现在将就加密禁令进行投票，但与此同时，他们也将推出自己的央行数字货币，这本身就暗示了混合信息。随着各国政府对加密资产的了解越来越多，并意识到它们完全是无国界的，禁令可能会越来越少，而流动性将继续进一步提高。

　　Coinbase提交的招股书、以及美国证券交易委员会（SEC）允许这一预期为1000亿美元的直接上市、并且还有大量消费者参与，这些都显示了当局开始越来越愿意接受数字资产。行业的持续发展成为主流、上市公司经过SEC的审核并被允许向前发展，预示着SEC对这个行业的长期展望是：这个行业将一直存在，数字资产作为一种资产类别的监管和接受即将到来。监管增加了行业的合法性，将吸引更多的投资者和参与者，因为监督让更多的投资者群体有了安全感。

　　“监管非常重要，但它需要找到平衡点，既要保护消费者，又要促进采用真正具有突破性的技术和资产类别。因此，那些抱怨加密货币市场过于波动的人们需要意识到，为了整个生态系统的发展，我们需要波动性。”

　　注：原文来源于cryptonews，由Carole编译，英文版权归原作者所有。